Svet zavoda Slovenske filharmonije na svoji korespondenčni seji dne 13. januarja 2017 sprejema izjavo za javnost, s katero se odziva na aktualna dogajanja v zvezi s stavko v zavodu, kot sledi v nadaljevanju.
Otmar Zorn, foto Rotary Ljubljana Julija
Svet zavoda Slovenske filharmonije (v nadaljevanju SF) se je z izredno sejo 29. 11. 2016 takoj odzval na obvestilo o sklepu o začetku opozorilne stavke v Slovenski filharmoniji ter se seznanil s stavkovnimi zahtevami. Zavzel je stališče, naj se trenja članov orkestra z dirigentom maestrom Lajovicem in direktorjem SF Damjanom Damjanovičem umirijo ter rešujejo s pogovorom o odprtih vprašanjih. Takšno reševanje sporov je Svet zagovarjal tudi pri zaostrovanju razmer in postavljanju novih stavkovnih zahtevah, in sicer v prepričanju, da bo zmagal razum, še posebno, ker je Svet v času svojega mandata redno spremljal in nadzoroval zakonitost dela ter poslovanja javnega zavoda in na podlagi relevantne dokumentacije ni zaznal nepravilnosti.
Poslovanje SF je bilo od leta 2012 do 2016 pregledano tudi s strani več revizij (Računsko sodišče, protikorupcijska revizija, Inšpektorat RS za delo in Inšpekcijski nadzor državnega proračuna), v okviru katerih ni bilo ugotovljenih bistvenih kršitev. Člani sveta zavoda so bili seznanjeni z revizorskimi poročili in s postopki, s katerimi je SF odpravila manjše pomanjkljivosti. Na poročila o delovanju in poslovanju zavoda tudi člana Sveta, predstavnika zaposlenih, Miran Kolbl in Marina Kopše, nista imela pripomb. Svet zavoda je zaznaval določena trenja med direktorjem in zaposlenimi v orkestru, zato je obe strani večkrat pozval, da se o problematiki odkrito in dejavno pogovarjata in rešujeta sprotne probleme. Do uspešne komunikacije, ki bi razjasnila nesporazume in zbližala stališča, očitno ni prišlo.
Dirigent Uroš Lajovic na vaji pred začetkom opozorilne stavke 5. decembra lani, vse fotografije Marijan Zlobec
Da bi se trenja umirila, je Svet na medijacijski seji 21. 12. 2016, ko so stavkajoči zahtevali odstop dirigenta Uroša Lajovica, celo podprl predlog direktorja Damjanoviča, da bi z maestrom predčasno, vendar sporazumno, prekinil pogodbo o sodelovanju. Stavkovni odbor je 23. 12. predlog zavrnil in od direktorja zahteval, da za novoletni koncert organizira zamenjavo maestra Lajovica. Vlogo mediatorja je Svet nadaljeval tudi v času zaostrovanja stavke ob večkratnemu spreminjanju stavkovnih zahtev. Na sejah je bil sicer dan občutek, da je Svet zavoda s stavkajočimi dosegel pomiritev in napredek. Žal so stavkajoči naše občutke demantirali ter nadaljevali z aktivnostmi tako, da do dogovora o umiritvi situacije ponovno ni prišlo. Očitno stavkovni odbor ni bil pripravljen na pomiritev z maestrom, ob tem pa tudi ni predočil konkretnih prijav zaposlenih, s katerimi bi dejansko prikazali maestrovo nekorektno komuniciranje oziroma kršenje pogodbe s SF. Zaradi tega, ker proti dirigentu niso bile podane konkretne obtožbe in posledično ni dokazov o morebitnih kršitvah, Svet SF njegovo nadaljnje delovanje z orkestrom odločno podpira. Paradoksalno je, da je orkester v času priprav na novoletni koncert brez težav in incidentov z maestrom Lajovicem izvedel štiri vaje in tudi generalko. Za takšno nenačelno delovanje stavkajočih bi morali prevzeti odgovornost tudi člani Strokovnega sveta SF (Andrej Petrač, Matej Zupan, Marko Mihevc, dr. Gregor Pompe in Fernando Mejias), ki stavkovne zahteve javno podpirajo v vseh točkah.
Vaja za odpadli Novoletni koncert SF
Pričakovali bi, da bi se minister z vklučitvijo v reševanje problematike informiral o morebitnih kršitvah, ki pa doslej niso bile dokazane. Dosedanje reakcije stavkajočih do maestra Lajovica niso bile podkrepljene z dokazi, da bi jih Svet zavoda sploh lahko obravnaval. Zaradi dvomov maestra Lajovica v strokovnost posameznih članov orkestra predlagamo, da neodvisna komisija (tudi mednarodna) z avdicijo preveri usposobljenost zaposlenih v orkestru. Svet zavoda tudi ni seznanjen z namero Damjana Damjanovič o njegovem odstopu z mesta direktorja SF.
Vaja
Zaradi dvoma v zakonitost stavke, je direktor Damjan Damjanovič pridobil pravno mnenje Inštituta za delovna razmerja in socialno varnost pri Pravni fakulteti Univerze v Mariboru, iz katerega izhaja, »da gre pri zahtevah po odstopu direktorja, članov sveta Slovenske filharmonije in prekinitvi sodelovanja z dirigentom, pa tudi pri splošni zahtevi po zakonitem in strokovnem poslovodenju in upravljanju Slovenske filharmonije za poseg v poslovno sfero ustanovitelja Slovenske filharmonije (imenovanje direktorja, imenovanje članov sveta zavoda) oziroma direktorja (sodelovanje z dirigentom, zakonito vodenje zavoda), kar samo po sebi praviloma ne more biti zakonit predmet stavke.« Nadalje, »da se pri zahtevi, ki se nanaša na postopke razporejanja na delovna mesta priznanih ustvarjalcev (na kateri temelji tudi zahteva po nadomestilu plače v času stavke) postavlja vprašanje, ali gre za uveljavljanje pravic (kar bi bilo zakonit predmet stavke, če bi direktor kršil zakonske določbe in kljub zakonski možnosti tovrstnih postopkov ne bi izvajal) ali za uveljavljanje interesov (kar bi bilo v razmerju do delodajalca zakonito, če bi jih le-ta lahko uresničil, ne pa v primeru, če jih ne more uresničiti, ker tovrstni postopki zaradi zakonskih omejitev začasno niso možni)«. Kot tretje je navedeno, »da je zahteva po zagotavljanju spoštljivega okolja brez trpinčenja (kar je smiselno uveljavljanje pravic, se pravi zahteva po prenehanju kršitev) opredeljena zelo splošno in ni posebej utemeljena, ampak se utemeljuje s sklicevanjem na ostale zahteve, zato bo zakonitost te zahteve odvisna od njene konkretizacije.«
Začetek opozorilne stavke
Glede na zapisano Svet zavoda ugotavlja, da obstaja dvom v zakonitost stavke in v upravičenost blatenja ugleda maestra Lajovica. Ravnanje stavkajočih je po mnenju Sveta neodgovorno do lastne ustanove in širše kulturne javnosti. Ugotavljamo nepripravljenost stavkovnega odbora k razumnemu reševanju aktualne problematike. Kljub temu si bo Svet zavoda še naprej prizadeval za razumno ureditev razmer in da bo ustanova Slovenske filharmonije s tristoletno tradicijo, s kakršno se lahko ponaša le malo evropskih držav, ohranila svoj ugled in poslanstvo.
Predsednik Sveta zavoda Slovenske filharmonije
Dr. Otmar Zorn
En odgovor na “Izjava Sveta zavoda Slovenske filharmonije”
“Na poročila o delovanju in poslovanju zavoda tudi člana Sveta, predstavnika zaposlenih, Miran Kolbl in Marina Kopše, nista imela pripomb.”
Pravilno bi se glasilo – “Na poročila o delovanju in poslovanju zavoda sta imela člana Sveta, predstavnika zaposlenih, Miran Kolbl in Marina Kopše, nenehne pripombe.”