FB blokiral delitev zapisa Matjaža Hanžka o TEŠ 6 ?

O TEŠ 6 je na svojem FB profilu objavil spodnji članek Matjaž Hanžek. Ker ga ne morem deliti, ga objavljam tu, ker je možno, da ga bodo še naprej ovirali.

Kar precej vroče krvi na fb je povzročila oddaja o Tešu na RTV. Skoraj vse, kar je bilo povedano je bilo napisano in spomladi v DZ sprejeto brez glasu proti.
V nadaljevanju le dva odlomka iz zaključka Poročila o Teš:

KONČNO POROČILO o investiciji v blok TEŠ 6
… Ugrabljena država
Investicija v šesti blok Termoelektrarne Šoštanj je vzorčni primer delovanja ugrabljene države! Delovanje ugrabljene države označuje vrsto sistemske politične korupcije, v kateri zasebni interesi bistveno vplivajo na procese državnega odločanja za lastno korist. Ta nastane, ko vladajoče elite, lobiji in/ali močni poslovneži manipulirajo z oblikovanjem politik in vplivajo na razvijajoča se pravila (vključno z zakoni in drugimi gospodarskimi predpisi) za lastno korist. Klasična opredelitev ugrabljene države opredeljuje način, kako posamezniki in podjetja manipulirajo s formalnimi postopki in državno birokracijo tako, da vplivajo na izvajanje državne politike in sprejemanje zakonov v svojo korist. Ugrabljena država želi vplivati na oblikovanje takih zakonov in ravnanj, ki bi zaščitili in spodbujali vpliv zasebnih interesov. Na delovanje ugrabljene države poskušajo vplivati zasebni lobiji. Druga značilnost ugrabljene države je, da taka ravnanja pogosto niso nezakonita, kar je odvisno od ureditve ugrabljene države same, saj zasebni lobiji poskušajo vplivati na njihovo ureditev že pri samem nastajanju zakonov ali podzakonskih aktov. Vse to, in še več lahko opazimo pri izvajanju investicije v Blok šest TEŠ! Že Komisija za preprečevanje korupcije je leta 2013 v svojem poročilu zapisala ob pregledu neodzivnosti državnih organov na množico opozoril v zvezi s to investicijo, da »ob tem tudi ugotavlja, da omenjena neodzivnost različnih državnih organov primarno ni bila posledica ravnanja strokovnih služb v posameznih uradih ali ministrstvih, ampak je bolj posledica političnih vplivov in odločitev.«

…. Politična odgovornost
Za zaključek: Politika in politiki nikakor niso mogli nič vedeti, saj se je o vsem govorilo že dalj časa. Zanimivo: Zakon o poroštvu, ki so ga napisali v HSE, v DZ vložijo poslanci.
Vse vlade od vključno 2004 do vključno 2012 so ravnale neodgovorno ali vsaj malomarno ter podrejeno investitorju. Sicer z različno intenziteto, iz različnih izhodišč in različnimi interesi so pogosto le izpolnjevale izsiljene želje poslovodstev TEŠ in HSE.
A ključno je bilo leto 2009!
Za tako trditev obstaja več razlogov. Takrat se je dokončno vedelo, da je konec konjukture in s tem možnosti za nebrzdane investicijske apetite. Znani so bili že skoraj vsi podatki, da je načrtovanje in izvedba investicije katastrofalna. In končno najpomembnejše: investicijo je bilo do decembra leta 2009 možno ustaviti ali vsaj narediti začasni moratorij in jo na novo strokovno in neobremenjeno premisliti. Res je bilo predhodno sprejetih vrsto sklepov, ki so podpirali investicijo, kar je bil priročni izgovor te vlade, a noben sklep ni bil tak, da ga ni bilo mogoče spremeniti. Do takrat je bilo vplačanih samo 25 milijonov evrov, ki so bili izgubljeni v vsakem primeru.
Zato lahko trdimo, da je največja politična odgovornost na Vladi 2008 – 2011! Torej predvsem na ministru za finance dr. Francu Križaniču, ministru za gospodarstvo dr. Mateju Lahovniku in predsedniku Vlade RS Borutu Pahorju.
Pri dr. Križaniču lahko ugotovimo, da je bil pri načrtovanju in izvajanju projekta Blok 6 vpleten že od samega začetka kot član strokovne komisije leta 2006, kot pisec ene izmed študij, kot član nadzornega sveta HSE in končno kot minister. Vse to potrjuje dejstvo, da je bil ves čas obveščen o stanju na projektu, a leta 2009 ni opozoril na probleme.

Dr. Matej Lahovnik ni prisluhnil opozorilom, ki mu jih je podal Direktor direktorata za energijo mag. Janez Kopač, v katerem je povzel vse napake projekta.
Predsednik Vlade Borut Pahor je sicer že januarja 2009 ustanovil Strateški svet za energetiko in s tem nakazal možnost, da bi s strokovnjaki na novo pregledali investicijo, za kar so imeli enajst mesecev časa. A zaradi pritiska lobijev, ki so bili za investicijo, tega strokovnega telesa ni sklical več kot eno leto. Ob ponovnem sklicu so bile dokončno podpisane vse pogodbe in vplačani prvi obroki.
Vlada med 2004 in 2008 nosi politično odgovornost za sprejemanje odločitev, ki jih ni dovolj dobro premislila in je predvsem sledila željam investitorjev po eni in fascinaciji z velikimi projekti po drugi strani. S tem nosijo politično odgovornost poleg celotne vlade predvsem minister za gospodarstvo mag. Andrej Vizjak, minister za finance dr. Andrej Bajuk in predsednik vlade Janez Janša.
Politična odgovornost te Vlade kot Skupščine HSE je bila decembra 2006 potrditev Razvojnega načrta Skupine HSE za obdobje 2006 – 2015 s pogledom do 2025, v katerem je med prioritetnimi investicijami Blok 6 TEŠ. Res je, da je takrat investicija predstavljala le 600 milijonov, a se je že pred koncem te vlade povečala na skoraj milijardo, a Vlada na to ni reagirala, čeprav bi morala kot Skupščina HSE to potrditi.
Pri tem so vlada in vladni uradi, zadolženi za energetiko, opustili dolžnostno ravnanje, da se prepričajo o resničnosti vhodnih podatkov, na katerih stoji investicija. Pri tem mislimo na ceno in zadostno količino premoga za 600 MW objekt, trditve, da manjši blok ne zadovoljuje BAT tehnologije in da je 600 MW blok tipski. Ti podatki so bili bistveni za celotno investicijo, njihovo resnično vrednost pa je bilo možno ugotoviti s pomočjo neodvisnih strokovnjakov. V neresno delo Strokovne komisije, ki jo je nastavil direktor TEŠ dr. Uroš Rotnik, pa bi se lahko vsakdo prepričal le s primerjavo zapisnikov. Žal pa je to mnenje služilo politiki za izgovor ves čas.
Prav tako je Vlada RS uvrstila projekt Blok 6 TEŠ v Resolucijo o nacionalnih razvojnih projektih za obdobje 2007 – 2023 (RNRP) s ceno 602 milijona evrov z javno zasebnim partnerstvom, ki nikoli ni bilo resno mišljeno vsaj s strani investitorja. predstavljal nobenega zakonskega akta, kar je kasneje potrdilo Ustavno sodišče, a je vsaj neformalno investitorju nudila zakonske podlage za investicijo.
Pomembnejša politična odgovornost te Vlade je tudi sprejemanje Zakona o javnem naročanju in Uredbi, ki je uvrstila TEŠ med državna podjetja, ki niso zavezanci za javna naročila. (O tem več v Drugem vmesnem poročilu.).
Politično odgovornost nosita tudi poslanca DZ in svetnika svetniške skupine SD Mestne občine Velenje Bojan Kontič in Srečko Meh, ki sta skupaj s svetniško skupino že leta 2007 vedela, da cena premoga 2,25 evrov na gigajoul ne bo vzdržala, kar dokazuje njihovo pismo Mestni občini Velenje junija 2007. Ta podatek pa nikoli več nista omenila, čeprav je bil bistven za ekonomičnost investicije. Nasprotno, s poslanskimi vprašanji in vlaganjem predloga zakona o državnem poroštvu sta pritiskala na DZ in vlade, da čim prej in brez strokovnega premisleka podprejo tako investicijo.
Politično odgovornost nosijo poslanci in poslanske skupine, ki 15. maja leta 2009 niso prisluhnili opozorilom, ampak so agresivno podpirali tako investicijo in napadali tiste, ki so na probleme opozarjali. Med njimi so poslanske skupine SD, LDS in Zares.
Najbolj izstopajoča sta poslanca Cvetka Zalokar Oražem, Zares, ki je na seji vso odgovornost prenesla na prejšnjo vlado, ni pa priznala možnosti, da je za premislek še čas. (Izjava na seji: »Zaostanke so povzročali državni organi, še posebej v zvezi z izdajo energetskega dovoljenja. Šlo je za politične igrice, sprenevedanje, zavlačevanje in oviranje, za katerega pa ne bo nihče odgovarjal, pa čeprav je škoda ocenjena na več sto milijonov evrov, za kolikor se je v tem obdobju povečala cena opreme. Danes visoko ceno in vrednost investicije Bloka 6 najbolj glasno problematizirajo prav tisti, ki so zanjo najbolj odgovorni, saj so zavlačevali s soglasji.«).
Bojan Kontič, ki je z izjavo »… vsak poskus povezovanja sprejemanja investicijske odločitve z izvedbo prenovljenega nacionalnega energetskega programa in uvrstitvijo posamezne investicije v program je dejansko poskus zaustavitve investicije. Investicija ima vse prednosti.« potrdil, da investicija v Blok 6 lahko določa državno energetsko prihodnost.

Politično odgovornost nosi tudi Vlada RS iz leta 2012, ker se ni pred podporo Zakonu o poroštvu prepričala o resničnosti in izvedljivosti zavez, ki so jih dali Premogovnik Velenje, Termoelektrarna Šoštanj in Holding slovenskih elektrarn. Te zaveze so se že nekaj mesecev po potrditvi poroštva v Državnem zboru pokazale za izmišljene.«.